На Ставрополье формируется судебная практика дисквалификации арбитражных управляющих за нарушения законодательства о банкротстве

Арбитражным судом Ставропольского края по результатам рассмотрения заявлений Управления Росреестра по Ставропольскому краю о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве вынесено…

Арбитражным судом Ставропольского края по результатам рассмотрения заявлений Управления Росреестра по Ставропольскому краю о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве вынесено пять решений о дисквалификации арбитражных управляющих:

Решением арбитражного суда от 31 июля 2013 г. по делу № А63-4614/2013 признан виновным в совершении административного правонарушения конкурсный управляющий ООО «Агротурсервис» (Дивное, Апанасенковский район). Судом установлено нарушение порядка опубликования сведений о проведении торгов, не соблюдение требований к содержанию сообщения о проведении торгов, а также бездействие арбитражного управляющего на протяжении 3 месяцев. Назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением арбитражного суда от 6 августа 2013 г по делу № А63-4858/2013 признан виновным в совершении административного правонарушения конкурсный управляющий ИП Бейгаразовой Т.Я. (Ессентуки), ИП Вайн С.В. (Ессентуки), ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья» (Ставрополь). Судом установлено, что арбитражный управляющий не действовал добросовестно и разумно при проведении процедур банкротства, оставил в штате сотрудников без ведения хозяйственной деятельности, не указал обязательные сведения в отчетах о своей деятельности. Назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением арбитражного суда от 7 августа 2013 г. по делу № А63-3637/2013 признан виновным в совершении административного правонарушения конкурсный управляющий ООО «Стабо-КМВ» (Краснокумское, Георгиевский район). Судом установлено нарушение порядка продажи имущества должника, передача полномочий по проведению собрания кредиторов иному лицу. Назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением арбитражного суда от 8 июля 2013 г. по делу № А63-4631/2013 признан виновным в совершении административного правонарушения конкурсный управляющий ООО «ПСФ «Невинномысская» (Невинномысск). Судом установлено нарушение порядка уведомления органа по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о проведении собраний кредиторов должника, порядка подготовки отчета арбитражного управляющего о своей деятельности. Назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением арбитражного суда от 13 августа 2013 г. по делу № А63-4227/2013 признан виновным в совершении административного правонарушения конкурсный управляющий ООО «Капиталл-2000» (Ставрополь). Судом установлено нарушение порядка реализации недвижимого имущества должника. Назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Во всех случаях судом принято во внимание повторность совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок равный одному году со дня исполнения судебного акта. Вступление в силу указанных решений суда о дисквалификации повлечет отстранение арбитражных управляющих от процедур банкротства на следующих предприятиях: в Ростовской области ООО «Югстройсервис», ООО «Агропрогресс», ООО «МВС», ООО «Гротеск-Трейд»; в Ставропольском крае ИП Чередников В.Н., ИП Карпова Л.В., ООО АПС «Красногвардейский», ООО «Агроальянс», ООО «Покровское», ЖК «Семейное счастье», ООО «Интерстрой», ООО «Агротурсервис», ИП Бейгаразова Т.Я., ИП Вайн С.В., ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья», ООО «Капиталл-2000»; в Калмыкии РСПК «Харада», в Северной Осетии-Алании ООО «Агрокомплекс».

В Управлении Росрестра по СК отмечают, что дисквалификация арбитражных управляющих ранее применялась судами с особой осторожностью и крайне редко, и только в случаях существенного и неоднократного нарушения законодательства. Пять дисквалификаций, надо полагать, это начало формирования новой практики привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности. Теперь позицию по данному вопросу должен высказать суд апелляционной инстанции.

Поделиться новостью